再解离骚兼论屈原思想的独特性 - 数理化解题研究杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

再解离骚兼论屈原思想的独特性

作者:

关键词:

摘要：

关于“离骚”的释义，在汉代就有不同的说法。司马迁引刘安说：“离骚者，犹离忧也。”① 司马迁：《史记·屈原贾生列传》，中华书局1959年版，第2481-2504页。本文所据《史记》文本皆为此本,以下出现不再说明。班固训为：“离，犹遭也；骚，忧也。”② 洪兴祖：《楚辞补注》，中华书局1983年版，第51页。而王逸认为：“离，别也；骚，愁也。”③ 洪兴祖：《楚辞补注》，中华书局1983年版，第2页。这些说法主导了后世的主流看法，并一直延续至今。历代学者争讼不一，从班固“遭忧说”者居多。周建忠先生的《〈离骚〉题义解说类览及反思》与崔富章先生主编的《楚辞集校集释》中《楚辞题解》广罗诸家说法，可相互参看，此后也不再有深究。笔者认为，对“离骚”的解读不仅是作品名称的问题，更关乎作品主旨乃至屈原的思想人格，绝非小题。从传统训诂学来看，作“罹”义的“离”与“骚”存在语法搭配的龃龉，这可为王逸“别愁说”提供一力证。从《离骚》文本来看，屈原的离别之愁洋溢于字里行间，结合对楚国历史与屈原家族的考证，屈原身世的特殊性也与《离骚》所寄托之离情息息相关。

一、司马迁的误读与对司马迁的误读

关于“离骚”的释义，要追溯到楚辞学发生的汉代。可以说，汉代学者对“离骚”的解说基本决定了后代学者对《离骚》题解的看法，“从某种意义上讲，汉代以后的中国楚辞学，就是对汉楚辞学的研究。”④ 李大明：《汉楚辞学史》，中国社会科学出版社、华龄出版社2004年版，第9页。

《离骚》，屈原所作，最早著录于《汉书·艺文志》。西汉成帝时，光禄大夫刘向奉命整理校定经传、诸子、诗赋，屈原作品包括在内，共25篇。屈原的作品在汉初就广为流传，最早对屈原及其作品作出评价的是贾谊。因与屈原有着相似的经历，贾谊在被贬为长沙王太傅之时，路经屈原被放逐的沅湘之地，喟然心伤，写下《吊屈原赋》，对屈原的遭遇报以极大的理解和同情。武帝时，出现

了最早传注屈原作品的著作。《汉书·淮南王安传》载：“初，[刘]安入朝，献所作《内篇》，新出，上秘爱之。使为《离骚传》，旦受诏，日食时上。”*班固：《汉书》，中州古籍出版社1996年版，第695页。刘安的《离骚传》原文早已失传，但其中对屈原及其作品的评价被吸纳在《史记》的《屈原贾生列传》中。《屈原贾生列传》所录之文是目前可见最早对《离骚》题义及题旨作出分析评价的文章，它对屈原其人其作的评价都很高：

离骚者，犹离忧也……《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之矣……其文约，其辞微，其志洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳。其行廉，故死而不容自疏。濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。

而后，班固、贾逵等都写过传注《离骚》的著作*《楚辞章句·叙》：“孝章即位，深弘道义，而班固、贾逵，复以所见，改易前疑，各作《离骚经章句》。”见洪兴祖：《楚辞补注》，中华书局1983年版，第48页。，他们对屈原及其作品的态度与刘安、司马迁很不同。班固《离骚经章句》早已亡佚，但他的《离骚序》被保存在王逸的《章句》中，说：“离，犹遭也；骚，忧也，明己遭忧作辞也。”*洪兴祖：《楚辞补注》，中华书局1983年版，第51页。到王逸之时，他不满班固等人之说，认为这些著作“义多乖异，事不要括”*洪兴祖：《楚辞补注》，中华书局1983年版，第48页。，于是重新传注屈原的作品，作《楚辞章句》，流传至今。《离骚经序》说：“离，别也；骚，愁也；经，径也。”*《离骚》从未与经并列，洪兴祖《楚辞补注》：“古人引《离骚》，未有言‘经’者。盖后世之士，祖述其词，尊之耳，非屈子意也。”中华书局1983年版，第2页。这几家对《离骚》的题解各执一词，又都影响深远，后代学者所说多不出其矩矱。但众说纷纭，中必有误。《离骚》是解读屈原思想最重要的篇章，对“离骚”一词的理解关乎作品大义，亦影响到对屈原的评价。因此，这不仅仅是一个简单的训诂问题，“离骚”之义必贯穿《离骚》全文，细读文本，应该能找到理解“离骚”之义的蛛丝马迹。

刘安的《离骚传》原文已不可见*汤炳正先生认为，《离骚传》并未全佚，《序文》部分被好事者完整窜入《史记·屈原贾生列传》中。本文认为《史记》未有别本无刘安语，不能完全认定《屈原贾生列传》所录即刘安全传，则此事尚有核实余地，仍作存疑处理。参见汤炳正：《〈屈原列传〉理惑》，载《屈赋新探》，齐鲁书社1984年版，第1-23页。，司马迁具体借鉴了哪些语句也已邈不可考，但不管司马迁照录了多少，他既然把这些评价吸收进《史记》，那么他对这些评价应当是接受的。至于“离忧”之“离”是遭受之“罹”，还是离别之“离”，后代一般认为是前者。如朱熹说：“离骚经之所以名，王逸以为：‘离，别也。骚，愁也。经，径也。言己放逐离别，中心愁思，犹依道径以讽谏君也。’此说非是。史迁、班固、颜师古之说得之矣。”*崔富章：《楚辞集校集释》，湖北教育出版社2003年版，第34页。朱熹把王逸说看为一类，司马迁、班固等说为一类，并明确表示不同意王逸的离别之思说。因“离骚”一题未有定论，今人不能断定刘安、司马迁的“离忧”具体所指，现多与班固的“遭忧说”、王逸的“别愁说”并列三说。实际上，司马迁所指不难推测。